Hiểu thêm về sự tấn công mới nhất của Google tới những trang liên kết nhân tạo

Đăng ngày: 02 Tháng 9 2013
Đánh giá bài này
(1 Bình chọn)
Sự tấn công của google tới những trang liên kết nhân tạo Sự tấn công của google tới những trang liên kết nhân tạo

Không hề phô trương hay công khai, Google lặng lẽ update các kế hoạch liên kết( link scheme), các tài liệu liên kết không tự nhiên vào trong thanh công cụ Webmaster lên một số trang web của họ vào khoảng gần 2 tháng trước.

Nhiều người có thể đã bỏ lỡ mất tin tức nóng hổi này nếu không  nhờ có bài viết tuyệt vời của Barry Schwart  ( tôi có một trang web thay đổi ứng dụng của thanh công cụ được thiết lập với một URL chính xác nhưng vẫn bị nhỡ nó trong vài ngày liền)

Từ khi tin mới này trở thành trào lưu chính trong cộng đồng SEO, với gần 6000 kết quả cho việc tìm kiếm chính xác cụm từ “ google update những kế hoạch liên kết mới”, các báo cáo về nó lại không hề thiếu. Trang web này chắc chắn đã mang lại một tiếng vang đáng kể và chúng ta hãy cứ xem rằng tin tức này vẫn chưa cũ tới 3 tuần khi tôi viết về nó.

Điều khó khăn hơn hơn, điều mà tôi sẽ cố gắng thử là đi sâu vào phân tích những thay đổi cụ thể của Google, những phân tích sẽ giúp chúng ta xác định được điều gì có thể và không thể chấp nhận được dưới một mức độ chiến thuật.

Tất nhiên tôi không phải là một phát ngôn viên của Google, tôi cũng không có thông tin nội bộ bí mật nào, tôi chỉ dựa trên kinh nghiệm và quan điểm của cá nhân tôi. Ba tháng nữa sẽ chính thức đánh dấu mốc 20 năm cho sự nghiệp marketing online của tôi cũng như là một nhà báo phân tích nội dung, tôi tin rằng mình chắc chắn đã học được ít nhất hai hay ba điều gì đó từ quãng thời gian này.

Liên kết thao túng Pagerank

Những phát ngôn từ Google

Bất cứ một liên kết nào nhằm mục đích thao túng Pagerank hay thứ tự sắp xếp của các trang web trong các kết quả tìm kiếm của Google đều được xem là một phần của link scheme và là một sự vi phạm các nguyên tắc Webmaster( quản trị mạng) của Google. Điều này bao gồm những hành vi thao túng các đường link đến trang web của bạn hoặc những đường link ngoài trang web của bạn.

Tại sao nó khó hiểu

“ Nhằm mục đích” “ Có thể được xem là” Chỉ với 8 từ, Google đã tự tạo ra một tình huống mà cần phải tiếp tục thay đổi với lí do hoàn toàn chính đáng. Vấn đề cốt yếu của tất cả chúng ta ở đây là hiểu được cái phát ngôn siêu phàm này có nghĩa là gì? Hoàn toàn có khả năng rằng khi chúng ta tham gia vào một chiến dịch xây dựng các liên kết không hề với mục đích để tháo túng Pagerank nhưng lại có kết quả khá là giống như thế. Vậy làm thế nào để có thể hiểu chính xác một thuật toán nếu bạn làm điều đó một cách có mục đích?

Quan điểm của tôi và những phản ứng chiến thuật

Linh cảm của tôi là lịch sử  các hồ sơ liên kết gửi đến bạn sẽ hiển thị cho dù bạn có mục đích tham gia vào các chương trình liên kết hay không.

Một ẩn dụ tốt ở đây là bảng điểm đại học. Nếu bạn là một sinh viên hạng C trong suốt 3 năm đầu tiên ở đại học, đột nhiên sau đó bạn vươn lên hạng A, một sinh viên xuất sắc, thì  điều này chắc chăn cũng nói lên được một chút ít về bạn là người như thế nào. Tương tự như vậy, nếu trang web của bạn có lịch sử 4 năm sử dụng các backlink( đơn thuần là tạo một link từ site khác đến site của bạn)  từ một kho bài báo khổng lồ với hàng trăm thư mục vô nghĩa và 10 trang thông cáo báo chí khác nhau, điều này chưa chắc đã nói được gì về trang web của bạn. Tôi nghĩ vậy.

Tuy nhiên, không một câu chuyện nào có thể hoàn thành mà thiếu đi sự xem xét đầy đủ các khía cạnh của vấn đề cho dù đó là người hay là các website. Đó là lí do tại sao tôi nghĩ Google cần phải tiếp tục thay đổi. Các chiến lược phát hành các văn bản nguồn ( đầu tiên) giống hệt nhau lại cho ra những kết quả hoàn toàn khác nhau, dựa trên lịch sử của các câu chuyện liên kết. Bằng chứng duy nhất tôi có cho điều này là những câu chuyện từ những người mà tôi đã từng tư vấn với những người đã dùng chính xác cùng một chiến thuật nhưng cho ra những kết quả  hoàn toàn khác nhau. Khi tôi tìm hiểu sâu hơn vào hồ sơ backlink của họ, luôn có cái gì đó cảnh báo tôi, một điều gì đó có thể đúng lại hoặc có thể sai.

Trên phương diện một quan điểm chiến thuật, rõ ràng là bạn không nên theo đuổi các đường links chỉ dựa vào một mình Pagerank. Một câu hỏi ưa thích của tôi với bất kì trang web nào tôi đang thực hiện là “ Liệu tôi vẫn thích trang web này cho dù nó không giúp tôi được xếp hạng cao hơn”,hay một câu hỏi khác là “Liên kết này có thể giúp tôi bằng nhiều cách khác chứ không chỉ đơn thuần là vấn đề xếp hạng không?” Do vậy, các bạn nên thực hiện, theo đuổi các liên kết phù hợp với những tiêu chí này trong phần lớn các chiến lược liên kết của bạn.

Thuật toán google

Mua và bán các liên kết

Phát ngôn từ Google

Về việc mua hay bán các đường link qua Pagerank. Điều này bao gồm việc trao đổi tiền cho các đường link hoặc post các bài viết có chứa các đường link; trao đổi hàng hóa và dịch vụ cho các đường link hoặc tặng ai đó những sản phẩm miễn phí, thay vào đó họ sẽ viết bài về nó và bao gồm đường link.

Tại sao nó lại khó hiểu

Quản trị trang web của bạn có thể không phải là một chuyên gia về SEO, do vậy mà không thể hiểu rõ được Pagerank là gì hoặc làm thế nào để nó được thông qua.

Quan điểm của tôi và những phản ứng chiến thuật

Một lần nữa, tôi lại bắt đầu bởi việc giải thích. Google đã khá là rõ ràng về những đường link được trả tiền thông qua Pagerank. Tuy nhiên, rắc rối ở đây là trong thực tế thì rất nhiều các nhà quản trị web không hề có một chút manh mối nào về việc Pagerank là cái gì.

Trong trường hợp này, tôi đi tìm những đường link về một website hàng không và xác định một hiệp hội hàng không của nhà nước, nơi mà có một tập hợp các nguồn lực hàng không nổi bật và được giám định, quản lí gắt gao. Nếu bạn sỡ hữu một trang web cỡ lớn, bạn có thể được miễn phí, tuy nhiên họ vẫn yêu cầu bạn phải trả 50 đô phí cho trang web của bạn để có một phần đặc biệt là “trang web nổi bật”.

Khi nói chuyện thêm với họ, mọi thứ dần trở nên rõ ràng hơn. Họ hoàn toàn không hề có một khái niệm nào về follow hay no follow. Thuật ngữ “văn bản nguồn” là hoàn toàn mới lạ với họ. Họ không phải là những chuyên gia SEO, họ là phi công và họ không bán các đường link nhằm mục đích giúp những người muốn trang web của họ được xếp hạng cao hơn trên Google.

Lúc đầu thì tôi khá là hoài nghi, nhưng càng nói chuyện với họ, càng liên tưởng như là một cuộc trò chuyện với SEO, tôi lại càng hiểu thêm một cách rõ ràng rằng họ không hề ý thức được điều đó. Và trên quan điểm kĩ thuật, những điều họ đang làm đang vi phạm nguyên tắc chất lượng của Google.

Thực tế, tôi cho rằng nhiều người chúng ta đang bị vướng víu vào trong một ngành công nghiệp mà ta quên mất rằng có bao nhiêu triệu hàng web đang tồn tại và được duy trì bởi những người không hề biết gì về những chi tiết vụn vặt trong các nguyên tắc của Google. Trong trường hợp này người đàn ông chạy qua các trang web là một phi công và không hề biết về những liên kết mà không được theo dõi trên ống gió.

Từ quan điểm chiến thuật, bạn phải tự hỏi về những rủi ro khi có được những đường link thông qua bất cứ hình thức thanh toán nào có  nhiều giá trị hơn phần thưởng. Gỉa sử Google không tồn tại và bạn đang trả tiền cho một liên kết, lý do lô gic duy nhất khiến bạn làm như vậy là do bạn cảm thấy rằng liên kết này sẽ cho bạn một cú nhắp chuột vào sự lưu thông dữ liệu trên mạng ( giao thông mạng) và nó sẽ hướng dẫn cho bạn. Nếu tưởng tượng rằng Matt Cutts đang nhìn qua lưng bạn khi bạn đang mua liên kết, bạn sẽ giải thích thế nào cho anh ta rằng việc này không hề liên quan tới chuyện xếp hạng và tất cả là để có một sự liên quan với người dùng?

Trao đổi links

Phát ngôn từ Google

Trao đổi liên kết quá mức ( liên kết với tôi và tôi sẽ liên kết lại với bạn) hoặc các trang liên kết đối tác độc quyền chỉ dành riêng cho lợi ích của liên kết chéo.

Tại sao nó lại khó hiểu

Thêm một lần nữa, nó lại khá là mơ hồ. Trong trường hợp này chính xác cái gì được coi là “quá mức” và làm sao Google có thể xác định được một cuộc trao đổi được xem là “độc quyền’ cho bất kì một mục đích cụ thể nào?

Quan điểm của tôi và những phản ứng chiến thuật

Tôi muốn biết Google định nghĩa “quá mức” trong trường hợp này như thế nào. Xét cho cùng, có khá nhiều ngữ cảnh mà các trao đổi liên kết hoàn toàn có một ý nghĩa tuyệt vời trong kinh doanh. Ví dụ, giả sử bạn là một người tổ chức đám cưới ở Atlanta Georgia. Bạn có quan hệ đối tác với các nhà cung cấp thực phẩm, nhiếp ảnh gia, DJ, công ty Limousine ( xe ô tô chuyên dùng cho cưới xin), những người bán hoa, công ty giải trí, người đưa ra các ý tưởng, người chơi cello, người chơi đàn hạc…thậm chí là cả thợ máy và người đi xe đạp một bánh. Đó mới chỉ là tất cả những gì chúng ta biết đến thôi đấy!

Bằng một cách nào đó, chẳng nhẽ việc tất cả các trang web kinh doanh liên kết với nhau như là một phương tiện để giúp đỡ nhau hiểu rõ hơn về mỗi công ty là không hề có ý nghĩa? Quên Google đi, chúng ta đang  nói về chuyện marketing. Sự nâng cao hiểu biết. Cú click vào giao thông trên mạng.

Chính những từ như  mơ hồ như “quá mức” rất dễ gây khó hiểu. Vào lúc nào thì tôi nên dừng hợp tác? Thế còn những công ty kinh khí cầu thì sao? Tôi đã từng thấy những đám cưới có nó. Còn những hợp đồng thuê tàu dành cho những người muốn có một đám cưới dưới biển thì sao? Hoặc cho những người thích ở bảo tàng, trên đỉnh núi?

Vấn đề ở đây là, làm sao một thuật toán có thể xác định được cái gì là quá mức, cái gì là một phương pháp marketing hiệu quả? Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu người tổ chức đám cưới đang dùng một hãng black hat SEO ( kĩ thuật thường để có được vị trí cao hơn trong kết quả tìm kiếm của Google bằng những cách không đúng nguyên tắc) và đang tham gia vào những liên kết chiến thuật ngu ngốc đã được phát hiện bởi Google. Tuy nhưng ở một khía cạnh khác, khi một cách tiếp cận lành mạnh, đúng nguyên tắc không phải là để tăng thứ tự xếp hạng trên Google mà là để phục vụ cho việc tăng cường hiểu biết và mở rộng thương hiệu thì sẽ giải quyết thế nào? Google có thể phát hiện ra chúng không? Tôi hi vọng là có.

Xét trên quan điểm chiến thuật, ý kiến của tôi là các liên kết hỗ trợ lẫn nhau có thể rất hiệu quả nhưng đừng sử dụng những liên kết hỗ trợ với các ngành kinh doanh không liên quan vì mục đích tăng thứ hạng tìm kiếm. Đừng mong đợi rằng Google sẽ hiểu có một sự liên quan giữa thợ chụp ảnh cưới, người hướng dẫn lặn và người chơi đàn ximbalum cho dù trên thực tế ta có thể tưởng tượng ra một kịch bản mà trong đó những người này có thể có một chút liên quan gì đóvới nhau.

Marketing bài viêt và khách viết bài

Phát ngôn từ Google

Những phương pháp marketing bài viết trên quy mô rộng hay các chiến dịch viết bài của các tác giả khách với những liên kết chứa nhiều văn bản nguồn và từ khóa phong phú

Tại sao nó gây khó hiểu

“Trên quy mô rộng” chính xác là gì?

Quan điểm của tôi và những phản ứng chiến thuật

Gỉa sử như tôi có một khách hàng đã sáng tạo ra một bài báo hoặc một cuốn ebook tuyệt vời cho những học sinh năm cuối ở trường phổ thông của những người khiếm thính hiểu rõ hơn về những lựa chọn hỗ trợ tài chính ở các trường đại học. Sau đó tôi tiếp cận với vài trăm trường đại học và có được kết quả là 75 đường link. Phải chăng việc này là  trên một “quy mô  quá lớn” ?  Hoặc liệu đó có phải vấn đề khi tôi đưa ra xem xét quá nhiều cở sở dữ liệu của bài viết được thiết kế cho mục đích trên?

Việc đánh giá này dựa trên văn bản nguồn hay các đường liên kết? Liệu tôi có thể nộp một bài viết mà có tơi hơn 5000 địa điểm miễn là tôi không gắn từ khóa nguồn phong phú ở mọi nơi mà thay vào đó phải là các liên kết văn bản đơn giản trong một hệ thống cơ bản. Tôi đã viết hơn một trăm bài báo cho Search Engine Land và đường link tới trang web của tôi là trong phạm vi của mọi người trong trên trang web này. Đó có phải là “phạm vi rộng” không?

Đứng trên quan điểm chiến thuật, gợi ý của tôi là bạn nên tránh tất cả các địa điểm phổ biến được trình bày cho các trang báo. Chúng sẽ không có giá trị trên IMO ( tối ưu hóa các phương pháp marketing trên mạng), tuy nhiên cũng không nên bỏ qua các cơ hội mà nếu đi theo hướng thẳng đứng có thể trình bày như là trường hợp cuốn ebook của tôi ở trên.

Còn đối với việc post bài của khách, tất cả các chiến thuật đều có thể quy về hai câu hỏi cốt yếu sau:

1, Tại sao bạn làm việc này? (cho vị trí xếp hạng hay giao thông trên mạng);

2, Độ tin cậy như thế nào nếu như cả blog và poster của khách sẽ được hiện ra trên trang web mà những bài viết của họ được đăng?

Tôi chưa bao giờ đăng một blog với tư cách là khách nào ,và có lẽ sau này cũng không. Nhưng nếu như có một blog đang tích cực quảng cáo cho các cơ hội viết blog của khách thì tôi sẽ phá lệ. Cụm từ “ Blog cho chúng ta” đã cổ vũ cho tôi. Tôi muốn nhìn vào tầm cỡ của tất cả những người cộng tác viên, những chủ đề nội dung của họ. Trước đây,bạn có thể viết những bài viết chất lượng nhất dành cho khách nhưng nếu có một blog tương tự đăng bài của bạn thì bài đăng đó của bạn trở nên rẻ tiền giống như những loại thuốc Canada vậy, thật đáng tiếc.

Những liên kết tự động

Phát ngôn từ Google

Sử dụng những chương trình hoặc dịch vụ tự động để tạo ra những liên kết tới trang web của bạn

Tại sao nó khó hiểu

Những công việc tự động từng phần sẽ được tính như thế nào? Làm thế nào Google có thể biết được ?

Quan điểm của tôi và những phản ứng chiến lược

Cuối cùng, Google tuyên bố rằng : “ những chương trình hay dịch vụ tự động tạo ra các đường link” Nhưng tự động bằng cách nào? Nếu tôi viết hơn 100 yêu cầu đường link email cá nhân, điều mà 100% là thuộc về cá nhân, rồi sau đó lưu vào trong hộp thứ đến và sử dụng Thunderbirds và mục “ Send later” Đây có phải là tự động kĩ thuật không? Câu trả lời là có nhưng tôi tin rằng đó không phải loại tự động mà Google muốn đề cập tới.

Xét trên quan điểm chiến thuật, tôi tin rằng có rất nhiều yếu tố trong quá trình tìm kiếm các đường link có thể được tự động hóa một cách an toàn và nhiều loại khác thì không. Khảo sát có thể tiến hành tự động mặc dù bạn có thể bổ sung bằng những nghiên cứu của riêng bạn. Việc tìm kiếm contact và follow up khá là đơn giản và có thể tự động được, nhưng xác định một người phù hợp để đưa ra quyết định thì là không thể.

Những điều này thì khá là phổ biến và dễ hiểu. Tất cả chúng ta đều biết rằng sẽ có ai đó tạo cho chúng ta một link và cố gắng làm cho nó trông “cá nhân” hơn. Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải thử làm. Bạn có tin rằng trong suốt 18 năm và hàng nghìn các yêu cầu liên kết, tôi chưa bao giờ một lần gửi một email mà không có tên của người tôi sẽ gửi tới. Các cụm từ tự động như “ Dear webmaster” hay “ Dear sir or madam” hoàn toàn bị xóa bỏ. Một cái gì đó có thể làm tự động  được không có nghĩa là chúng nên được tự động.

Rõ ràng hay không?

Những gì tôi đưa ra ở trên đáng phải dành thời gian để suy ngẫm nhưng cũng khá nhiều trong số chúng đã khá là rõ ràng. Tuy nhiên, tôi đảm bảo với bạn là nó không phải là dễ hiểu cho những người bên ngoài thế giới của SEO và đó cũng là số đông áp đảo các chủ sỡ hữu các trang web. Họ không  hề hay biết về những thay đổi hàng tháng khác nhau của Google cũng như những ý nghĩa của nó.

Nhiều người hoạt động một mình, nhiều người thì lại phó mặc cho các cửa hàng SEO hoặc những chuyên gia để tư vấn giúp họ và họ thường sốc khi nhận ra rằng có những thứ đáng lẽ ra họ không nên làm. Tôi biết điều này vì mỗi ngày tôi đều nói chuyện trên điện thoại với rất nhiều người về chủ đề này.

Sự khó hiểu và nhầm lẫn trở nên phổ biến. Tâm lí sợ hãi, đặc biệt đối với những người đã bị phạt mà vẫn chưa hiểu rõ lí do hoặc đối với những người mới vừa học về chiến lược liên kết và băn khoăn không biết nó có an toàn không hay sẽ tăng thêm chi phí kinh doanh của họ.

Tôi phải thừa nhận rằng tôi là một fanboy của Google, tôi tán dương Google cho việc cung cấp ngày càng nhiều những hướng dẫn dễ hiểu hơn, cho đưa ra cho mọi người những ví dụ về những đường link không tốt và cho việc liên tục đổi mới những đường link nhân tạo( unnatural link) và tài liệu về Link Scheme.

Nhưng mặc dù thế vẫn còn có nhiều sự khó hiểu, thậm chí là nhiều hơn bao giờ hết, dựa trên hộp thứ đến của tôi. Tội ác luôn luôn nằm trong các chi tiết nhỏ, trong trường hợp này thì nằm trong các từ được đưa ra ở đây mà cần phải giải thích thật cụ thể. Ngoài ra nó còn nằm trong những sai lầm trong các chiến lược xây dựng link building. Bạn sẽ xác định những từ này như thế nào?

- Có mục đích
- Có thể được xem xét
- Quá mức
- Dành riêng cho
- Quy mô lớn
- Được phân phối một cách rộng rãi
- Tự động
- Chất lượng kém

Còn bạn, bạn nghĩ như thế nào? Bạn có đồng ý với tôi là Google đang cần phải sửa đổi bởi vì có rất nhiều trường hợp ngoại lệ? Liệu có còn những trường hợp ngoại lệ nào giống như những trường hợp tôi đã đề cập tới ở trên? Còn điều gì khác mà Google có thể giúp chúng ta không?

Xuan Trung

Gửi bình luận

Hãy nhập đầy đủ các thông tin yêu cầu trong ô có dấu (*). Không được phép sử dụng mã HTML.

LIKE để ủng hộ bạn nhé!

 

Tham gia diễn đàn seo hàng đầu Việt Nam

Has no content to show!